Meme: tu post favorito

Publicado por el

En algún momento de la pasada hora alguien ha visualizado una de las páginas de este blog, lo que ha sumado un total de 100.000 páginas visitadas en algo más de un año y medio. No es que sea espectacular, pero es remarcable.

Y qué mejor manera de celebrarlo que con el meme al que me invitó Zetxek ya hace unos días. El meme va sobre tu post favorito de entre todos los que has escrito, y remarca que no es necesariamente el de mayor calidad, sino al que se tiene más cariño. Bueno, en ese caso si puedo escoger uno.

Mi post favorito es sin duda el primero, el de «Por la derecha o por la izquierda«. Lo es porque desde el primer día que puse los pies en esta ciudad de Londres me dejó perplejo (de ahí el nombre del blog) que no hubiera una regla clara de por donde andar. Que al darte de cara con otro transeúnte, no hubiera un acto reflejo de ir hacia un lado u otro. Yo siempre pensé que andarían por la izquierda. Pero no. Es simplemente una marabunta de gente sin lado claro.

Esa idea fue la que realmente me llevó a empezar el blog. Y si no lo hubiese escrito entonces, lo escribiría ahora. Es un post que para mi, sigue tan actual como hace un año y medio. El día que ya no me lo parezca habré definitivamente sido asimilado a la cultura inglesa.

Ahora, como en todo buen meme toca, debo nombrar a aquellos que deseo que lo sigan, arriesgándome a que pasen totalmente de mi y quede en evidencia bloguera. Pero bueno, si tiene que ser que sea.

En primer lugar, nombro a Elsinora, porque teniendo en cuenta que está viviendo sus últimos días en la Pérfida, será interesante ver cual de sus desventuras escogerá como favorita. Será algo así como un epilogo antes de empezar la nueva travesía (habrá que modificar algo el nombre del blog, digo yo).

Segundo es Ignacio, porque tengo mucha curiosidad en saber de todas las fantásticas historias que nos ha contado , cual es su favorita.

Y como bien dicen que no hay dos sin tres, porfineslunes.

El Matrimonio es el puntal de nuestra Sociedad

Publicado por el

No solamente el famoso libro Freakonomics hablaba de que las estadísticas de éxito están en contra de los niños que crecen con padres no casados. Parece que el tema del Matrimonio está entrando en la política británica.

Hace algunos años, un ciudadano español fue a juicio por el trato discriminatorio del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Por aquel entonces los matrimonios debían tributar por la «unidad familiar«. Dos personas conviviendo juntas no casadas tendrían cada uno su mínimo exento y sus reducciones, pero si estuvieran casadas, al tributar conjuntamente acabarían pagando más impuestos. El ciudadano dijo que eso discriminaba a las personas casadas, que trataba a los españoles de forma distinta y en consecuencia, era inconstitucional. Y ganó. Desde entonces al hacer la declaración, los casados pueden escoger si hacerla juntos o separados.

Aparecía hoy en las noticias que se está sugiriendo otorgar reducciones en el impuesto sobre la renta británico a las personas casadas, como una promoción a que la gente se case. El secretario del Tesoro (algo así como el Secretario de Hacienda) ha dicho:

«De forma abstracta, yo creo que es mejor cuando los niños crecen en un hogar donde sus padres están casados, y creo que los niños se dan cuenta de si sus padres están casados o no.«

Así que los laboristas están por la labor de defender la institución de la Familia como institución fundamental de la Sociedad. Veremos qué tipo de política fiscal hacen para promocionarla. Quizás en algunos años alguien (como el mismo artículo ya apunta) va a juicio diciendo que los impuestos discriminan a los divorciados. En tal caso, ¿prevaldría la Ley, que nos exige un trato igual para todos, o la idelogía moral de la sociedad, que está de acuerdo en señalar a las familias desestructuradas como las culpables de la juventud descarrilada? Bueno, por lo menos inconstitucional no va a ser, porque en UK no hay tal cosa. A no ser que se meta la UE por medio… Aunque ben pensado, tampoco, porque la UE no va a tener Constitución mientras a UK le quede un soplo de vida…

¿Tendrán derecho a reducciones los matrimonios homosexuales?

Palabras útiles en inglés: "Benchmark"

Publicado por el

Si eres de los que todavía va por ahí utilizando la palabra «comparar», necesitas este post, sin duda.

La situación es muy común: estás en el trabajo, en la universidad, en el curso de lo que sea y tienes unos resultados. Cómo vas a saber si esos resultados son buenos o malos. Con tu bien aprendida teoría de negocios sueltas algo del tipo «debemos comparar estos resultados con los de la competencia a fin de situar nuestro rendimiento en el contexto del negocio». Ah no! Eso es para otros, no para ti. Tu estás intentando demostrar que controlas la situación, y con semejante frase lo único que controlas es la risa.

Lo que debes decir es «ahora debemos hacer el benchmarking». Eso si es una frase.

Frases del tipo «vistos estos resultados, con quien nos comparamos a fin de tener un referente sobre nuestro rendimiento» son un pasaporte a la habitación de los insípidos. Pero si dices algo del tipo «cual es nuestro benchmark?», ah amigo mío, eso ya es otro cantar. Esa frase tiene porte, tiene clase, estás demostrando un sabio uso del vocabulario de negocios. Tras eso ya lo has dicho todo. Tu aura de invencibilidad se ha incrementado. Ahora es el turno de los demás de ponerse al nivel.

Más frases, palabras y expresiones informales para el día a día en inglés pinchando en el link.

Encuestas electorales

Publicado por el

Una de las cosas a las que doy menos crédito en el mundillo de la información, aparte de los titulares de el «Sun» y el «Daily Mirror» son las encuestas electorales. «A quien votaría usted si hoy se celebraran elecciones? A los amarillos». Ya tenemos resultados. Lo más sorprendente de todo, es que los políticos no sólo se lo creen, sino que encima toman decisiones en función a ello.

Cuando Tony Blair decidió retirarse de Primer Ministro del Reino Unido a falta de dos años para las elecciones, Gordon Brown se convirtió en Primer Ministro. Todas las encuestas decían que además de no tener carisma, Gordon Brown representaba la facción más izquierdista del partido Laborista. Los conservadores (Tories) reclamaron entonces elecciones anticipadas, argumentando que el pueblo británico tenía derecho a decir si estaban de acuerdo con un Primer Ministro a quien no habían elegido. Gordon Brown dijo que ni hablar. Que él estaba totalmente legitimado.

Sus primeras decisiones como Primer Ministro fueron encaminadas a ganar carisma y ganarse el respeto de los que temían que nacionalizara todas las industrias. Las encuestas electorales aparecieron de nuevo, y le dieron un totalmente inesperado liderazgo. Inmediatamente se empezó a hablar de elecciones anticipadas.

Los Tories se vieron contra las cuerdas, así que viéndose en la oposición por cuatro años más decidieron pasar al contra-ataque. En su convención anual, la semana pasada, pusieron toda la carne en el asador presentando dos reducciones de impuestos sorpresa. Las encuestas aparecieron una vez más. En tan sólo tres días, los profesionales de las encestas consiguieron tomar el pulso del país y decir que, por primera vez en mucho tiempo, la intención de voto era favorable a los Tories.

El Sábado pasado, cuando todo el mundo esperaba que Gordon Brown anunciara las elecciones, se decolgó diciendo que necesitaba tiempo pra desarrollar sus políticas, y que unas elecciones eran lo que menos necesitaba. David Cameron, candidato Tory para Primer Ministro salió en televisión soltando una retahíla de ataques contra el Primer Ministro acusándole de tratar a los birtánicos como tontos. Y no es de extrañar: ante los resultados de las encuestas, los conservadores quemaron sus pocos cartuchos preparándose para unas hipotéticas elecciones, lo cual les dió ventaja en las encuestas, razón por la cual el Primer Ministro decidió no convocar elecciones.

Alguien recuerda unas elecciones en las cuales las encuestas acertaran de lleno? Alguien ha escuchado hablar del voto oculto?

Nota. Definición de Voto Oculto: La excusa que las empresas de encuestas electorales dan para justificar que sus estimaciones de voto eran erróneas.

Cómo despedirse en inglés

Publicado por el

A petición (una de hecho y algo rara), voy a complementar el post Cómo saludar en inglés con algunos comentarios sobre como despedirse, que parece una obviedad, pero como como toda obviedad, tiene tela.

Lo inmediato al pensar en una despedida sería «Good Bye», cuando estamos en plan serio, o «Bye Bye» en plan informal. Lo cierto es que aparte de estos dos, cuando estudiaba no tenía ni idea de que hubiera ningún otro. Por los tanto, al intentar ser algo más específico acabé creando el que creo que usa tarde o temprano cualquier hispanohablante: «until tomorrow». Debes saber que «until tomorrow», como traducción literal de «hasta mañana» no significa absolutamente nada, y que es peor que colgarte un cartel del cuello diciendo «no tengo ni idea de inglés».

Vayamos por partes. Si hay que ser educado, no vale con despedirse. Hay que desearle a la persona que tenga un buen día. Así pues, en un entorno profesional diríamos «Have a nice day» o «Have a nice evening», o en caso de que la despedida suceda antes del fin de semana «Have a nice weekend». En entorno informal, todos ellos pueden pasar a ser «Have a good one«.

Los informales son todo un mundo nuevo. Empezando por la forma correcta de decir «until tomorrow», que sería «See you tomorrow», abreviación de «I see you tomorrow». Curiosamente, la traducción literal de esta despedida sería «nos vemos mañana», que nos llevaría a una discusión sobre los reflexivos, en la que no voy a entrar. Pero fíjate que mientras en castellano implica una acción en que participan dos personas, en inglés es simplemente «te veo mañana», es decir que sólo se asume acción por parte de una persona. Te dejo que saques tus propias conclusiones infundadas.

Como complemento al «hiya» que ya se comentó en los saludos, esta despedida se reduce todavía más, hasta llegar al «see ya», formulismo utilizado cuando no quieres decir nada pero algo hay que decir. Este caería en lo que podríamos llamar «despedidas chorras», cuyo lider indiscutible sería el «bye».

«Bye» es la abreviación de «Bye bye», que es en sí mismo una abreviación. Pero lo que lo pone en esta categoría es la forma en que algunos lo pronuncian. En general se pronuncia «bai», pero hay quien alarga esa «a» junto con un cambio de tono, empezando en un tono normal, pasando inmediatamente a un tono más agudo y rápidamente volviendo al inicial. Este es especialmente utilizado en llamadas telefónicas.

Dejo a otro con más intereses fonéticos que haga el podcast con las pronunciaciones.

Aprende inglés online, sin moverte de casa, con esta fantástica oferta.

Pruébalo GRATIS. Pincha en la imagen para saber los detalles.

Pruébalo gratis

Un Mundo Perplejo no está relacionado con bspelling.com

 

 

Intervencionismo o teoría evolutiva

Publicado por el

Actualizado al final. Hace unos días discutíamos sobre la crisis de crédito y las imágenes de gente haciendo cola delante de sucursales bancarias para recuperar sus ahorros. Si las últimas noticias son ciertas, el tema podría estar pasando a ser surrealista.

Para hacer un pequeño resumen de lo que ya comentamos, con la crisis de las hipotecas en EEUU, el mercado del crédito interbancario se secó. Los Bancos Centrales de Europa, EEUU y Japón inyectaron dinero, pero el inglés decidió ir por la vía del evolucionismo: en una crisis los elementos débiles caen, con lo que el sistema se fortalece. Cuando como consecuencia de esa estrategia un banco estuvo a las puertas de la quiebra, el gobierno entró en escena garantizando los ahorros y presionando al gobernador del Banco Central para que actuara, cosa que hizo inyectando dinero en el mercado.

El gobernador no iba desencaminado. El Banco Northern Rock estaba creciendo a base de pedir créditos, una estrategia muy arriesgada. Cuando llegó la crisis el banco empezó a tambalearse por sus propios errores. En caso de que entrara en quiebra, el Sistema se libraría de un banco que no estaba tomando decisiones correctas.

El problema es que la quiebra significaría la pérdida de muchos ahorros de gente corriente, cosa que el Gobierno quería evitar de todas las maneras. Por el daño que podría producir pero también por la mala prensa que tienen las fotos de viejecitos tratando de recuperar sus ahorros y por los votos que eso supone.

Entonces, si no se puede dejar que la crisis se lleve por delate a los débiles, cómo hacer para evitar que de la noche a la mañana un banco quiebre y se lleve en su caida los ahorros de la gente? La alternativa es una buena vigilancia, y en caso de identificar un banco que toma demasiados riesgos, expropiarlo, echar a los directivos y venderlo al mejor postor, sin que haya colas de viejecitos. En la reciente crisis se fueron por la tercera vía, la de la chapuza.

Hoy el Northern Rock está herido de muerte, y lo más probable es una adquisición. Los periódicos hablan de dos interesados. Uno es un Private Equity. El segundo es el empresario español José María Ruiz Mateos… Oh dear…

Nota: Por si no estás iniciado en los temas político-económicos españoles de la década de los 80, sólo decir que Ruiz Mateos era el propietario de un holding de empresas llamado Rumasa. En 1983 se le acusó de hacer operaciones demasiado arriesgadas con los bancos del holding, por lo que el Gobierno Español decidió expropiarle para evitar la quiebra de sus bancos y empresas. Supongo que ves la ironía.

Actualización: Parece que Ruiz Mateos no quería comprar el banco, sino que quería un 10% bajo la promesa de salvarlo. Pero los del Northern Rock tardaron demasiado en aceptar una reunión con su enviada especial, con lo que ahora dice que no está interesado porque la situación del banco se ha deteriorado demasiado. Pero la misma enviada dice que otro banco en problemas ha prometido venderle un 10% pidiéndole que les ayude a salir del pozo. Por el momento los periódicos no dan mucha credibilidad a la afirmación. Recientemente han trascendido algunos vídeos de Ruiz Mateos agrediendo al Ministro de Economía que decidió la expropiación, además de algunas de sus apariciones vestido de Superman. Su credibilidad se ha resentido un poquito.

Una explicación detallada

Publicado por el

Los periódicos son un servicio público. Su objetivo es mantener a la población informada, con todo lujo de detalles. Los periodistas sin duda trabajan duro para cumplir con ese objetivo.

Fíjate por ejemplo en el artículo de portada del jueves del thelondonpaper, uno de los periódicos gratuitos de la tarde en Londres. La noticia era que los conductores del metro de Londres, el «tube», hicieron una huelga no programada por cuestiones de seguridad. Esta huelga no era como la de hace unos días, cuando paralizaron por completo la ciudad por dos días porque había rumores de que sus pensiones podían estar en peligro. En este caso estaban preocupados porque la «Dead man’s handle» (la palanca del hombre muerto) no funcionaba correctamente.

Quizás ahora tienes la duda de qué es esa palanca con tan raro nombre. Bien, dejemos que sea el periodista de thelondonpaper quien nos aclare la duda. Traduzco literalmente:

«La Dead Man’s Handle es un mecanismo de seguridad que los conductores deben mantener presionado para que los trenes funcionen. Si se suelta el freno, como por ejemplo cuando el conductor fallece, el tren se detiene».

Ah! Ahora ya nos queda mucho más claro, verdad? Me pregunto si el ejemplo era necesario.

Bis desapasionado

Publicado por el

Ayer tuve la gran suerte de ir a ver el espectáculo «Estampas Porteñas», que para atraer al público anglosajón subtitularon «Tango Fire». Fue un completo espectáculo de Tango, con bailarines música y cantante todo en directo. Lo que me dejó patidifuso fue el final.

El espectáculo empezó frío. El cantante, un tipo de más de metro ochenta y sonrisa resplandeciente soltó «Mi Buenos Aires querido» como quien canta cualquier hit adolescente. Pero más tarde se fue entonando, terminando más que bien.

El cuarteto de músicos estuvo espléndido, integrados en el espectáculo e incluso haciendo algo de teatro. Y los bailarines eran espectaculares. La velocidad a la que movían los pies daba vértigo.

No voy a negar que era un espectáculo orientado a extranjeros, haciendo uso de los tópicos y que sin duda, si un buonaerense lo viera le sabría a prefabricado. Pero yo, que iba dispuesto a disfrutarlo lo disfruté.

Al final, el cantante salió a saludar, los bailarines salieron a saludar, y también los músicos. En plena ovación los músicos se miran entre ellos diciendo algo así como «una más». Al darse cuenta, la gente aplaudió más fuerte y se prepararon para el bis. Hoy en día un bis ya no es lo que era. Es parte del repertorio. En este caso ni siquiera esperaron que el público lo pidiera.

Efectivamente el bis era parte del repertorio, porque fue un perfecto colofón. Y yo, que como ya he dicho iba decidido a que me gustara, me levanté para aplaudir, como algunos otros espectadores. Entonces se bajó el telón. Yo seguía en pié aplaudiendo y casi saboreando el segundo bis, que hoy en día también es casi parte del repertorio.

Al terminar de bajar el telón la gente dejó de aplaudir y empezaron a desfilar mientras se encendían las luces y un tipo decía algo por megafonía que no alcancé a escuchar. Y no alcancé a escucharlo porque yo todavía seguía en pié aplaudiendo esperando el segundo bis.

Todo el mundo dio por acabado el espectáculo. ¿Pero dónde están los aplausos interminables? ¿Dónde los gritos y silbidos? ¿Donde el patear el suelo hasta que el telón se levanta de nuevo?

Simplemente al ver el número final la gente decidió que aquello era por lo que habían pagado, y se marcharon satisfechos a casa. Nada de regatear bises. Fue como si me robaran parte de la diversión.

Ojo, no estoy diciendo que patear el suelo sea mejor. Es una forma distinta de vivir un espectáculo. Pero yo no me acostumbro.

Test de inmersión inglesa

Publicado por el

Acabo de volver de unas microvacaciones a casa. Volver a casa, y luego volver a Londres siempre provoca situaciones extrañas, sorprendentes. Pero esta vez estoy asustado. Cómo saber que tu inmersión inglesa está yendo más allá de donde hubieses osado imaginar? Por lo menos en mi caso aquí hay cinco hechos que cuando suceden en tu propia ciudad, te están mandando un mensaje muy claro.

  • Cuando vas por la acera pensando en tus cosas, no te vas hacia tu derecha intuitivamente para dejar pasar a la gente que viene de cara.
  • Cuando abres la puerta de tu casa y el vecino de enfrente lo hace a la vez, en vez de decirle «Buenos días» le dices «Oh, Hello!»
  • Al ver un partido de fútbol (después de tanto tiempo) cuando el delantero tiene la pelota no le gritas «chuta pedazo de animal!» sino «C’mon» (nótese no sólo la expresión en inglés sino también la falta de insulto).
  • Comes fruta compulsivamente como si nunca hubieses visto tanta fruta fresca junta, y nunca fueras a verla de nuevo.
  • Cuando al levantarte ves que hace sol sales a la calle, no importa para qué, no importa dónde, simplemente sales antes de que se nuble.

Hay algo, sin embargo, que me demuestra que mi inglesización no ha ideo más allá del punto de no retorno. Tuve la feliz idea de aterrizar en Heathrow. Para volver a casa decidí tomar la Picadilly Line del famoso London Underground. A mitad de camino, el tren se paró. El conductor informó que se trataba de una de las causas más frecuentes: fallo de señalización en Arnos Grove. En la estación siguiente nos echaron del tren diciendo que terminaba ahí, la gente suspiró un «oh dear» y salió del tren. El siguiente tren llegó rápido, pero los problemas persistían. Al llegar más cerca de Londres, íbamos como sardinas. Decidí dejar de leer mi revista porque no tenia sitio. Innumerables paradas en medio de túneles y esperas infinitas en las estaciones. Finalmente el fallo de señalización era en Wood Green (nuevo fallo?). Nos echan también de ese tren. La gente de nuevo «oh dear» y se salen. El siguiente tren tarda 15 minutos. La gente empuja y entra. Yo decido quedarme fuera con mi maleta. Al ver el siguiente tren lleno me voy, cojo un autobús, llego hasta otra parada de metro, tomo ese metro y llego a casa. Tiempo estándar: 1 hora. Tiempo real: 2 horas 40 minutos.

A todo esto, la gente estaba tranquila y paciente… a mi se me llevaban los demonios y tenía una cara que podría haber mordido. Los londinenses sufren el «tube» en silencio, como las almorranas. A mi me saca de quicio. Todavía no me he adaptado en eso.

Crisis financiera y selección natural

Publicado por el

Hace algo más de un mes, la peor crisis económica desde 1929 aparecía amenazante en el horizonte. Parecía que la famosa burbuja había explotado, y los precios de las viviendas iban a arrastrar en su caída al resto de la Economía. Al final sucedió que de explosión nada, pero fuera lo que fuera generó una crisis de crédito cuyas consecuencias todavía se dejan sentir.

Lo que pasó fue que el nivel de impagados con las famosas hipotecas «sub-prime» en USA creció demasiado. Eso debió haber afectado sólo a los bancos con este tipo de hipotecas en USA. Pero los bancos endorsan los créditos a otros. Pongamos que te debo 100 euros, o sea que tienes una obligación mía. Tu le das esa obligación a otro que te da 98 euros. Y así se va repartiendo por el Mundo. Por eso nadie sabía quien se iba a ver afectado por los impagados. Consecuencia: pánico en los mercados.

Como tu bien sabes, los bancos guardan sólo una pequeña parte de tu dinero. El resto lo invierten o lo prestan. En caso de tener que pagar una gran suma, si no lo tienen en sus cajas, se lo piden prestado a otros bancos en el «mercado interbancario». El precio de los créditos es el interés, llamado «euribor» para Europa o «Libor» para UK. Con la crisis de las Sub-Prime, nadie sabía qué bancos estaban expuestos. Nadie quería prestar dinero a un banco que podía quebrar al día siguiente y nunca devolver el crédito. Y ahí es donde la crisis de crédito empezó, porque nadie estaba dispuesto a prestar.

Lo peor que puede suceder en una economía capitalista es la falta de movimiento. La Economía necesita que el dinero fluya. Que se lo pregunten al ex-presidente del gobierno español Jose María Aznar, quien se hartó de decir aquello de «España va bien», intentando hacer que la gente hiciera correr el dinero, en vez de guardarlo para tiempos difíciles. La crisis de crédito amenazaba con extenderse al resto de la economía si la gente tenia una crisis de confianza y empezaba a prepararse para malos tiempos.

Ante tal situación hay dos opciones que los Bancos Centrales pueden tomar. El Banco Central japonés, el europeo y la Reserva Federal USA decidieron inyectar dinero en los mercados financieros para asegurarse que había suficiente para los bancos en situación urgente. Su estrategia era que pasado el peor momento, los bancos volvieran a prestar.

El Banco de Inglaterra optó por la segunda opción. El gobernador Mervyn King dijo que no iba a inyectar dinero. Su argumento es que los mercados necesitan pasar por malos momentos a fin de eliminar a los elementos débiles. En este caso los bancos que tienen demasiados riesgos caerían y al final de la crisis la Economía emergería mucho más fuerte. Inyectar dinero mandaría el mensaje al mercado que no pasa nada si se toman demasiados riesgos, porque el Banco central está ahí para salvarlos.

Y así fue como el Banco central inglés fue el único que no actuó desde un principio para evitar la crisis. La consecuencia ha sido que uno de los bancos ingleses, el Northern Rock, ha entrado en serios problemas. Al saberlo, la gente se ha lanzado en pánico a las calles y haciendo colas de horas delante de las sucursales del banco tratando de recuperar su dinero, lo que no le ha gustado demasiado al gobierno.

El Lunes el Ministro de Economía (Chancellor of the Exchequer), salió en rueda de prensa diciendo que el Gobierno y el Banco de Inglaterra aseguraban que los ahorros estaban seguros. Eso dispersó las colas el Martes, y la crisis entró en un periodo de relajación. Pero The Economist ha criticado tal decisión, puesto que sienta el precedente de cualquier banco dando demasiado interés o manejando mal sus reservas, será ayudado por el Banco Central. Genial! Si a ello le sumamos que ayer, cuando la crisis ya es alarmante, el gobernador del Banco central decidió inyectar dinero en el mercado, por segunda vez en una semana, podemos ver que ha conseguido lo imposible: sufrir lo peor de las dos opciones (crisis y sentar precedentes) sin ninguno de los beneficios.

No hay que pensar mucho para entender por qué todos los ojos se fijan en el gobernador cuando se buscan culpables para una crisis que nunca debió llegar a tales magnitudes.

Nota: ver comentarios, la discusión es muy interesnte.