Todo el mundo está muy preocupado por las pérdidas de empleo

Con todo esto de la crisis últimamente todo el mundo habla de la creación de empleo y de lo importante que es porque impacta directamente a las familias. Tu también puedes sacar beneficio de esa preocupación. Aquí tienes cómo.

En tiempos de crisis todo el mundo intenta reducir costes. La forma más fácil e inmediata de hacerlo es echando a gente. Después de más de tres años en crisis la gente ya empieza a estar harta de la crisis y la demanda de creación de empleo es ya un clamor popular que hasta los políticos han oído.  Así que la creación de empleo o la no destrucción de empleo se ha convertido en una prioridad a todos los niveles.

Es un tema muy emocional, porque perder el empleo o no encontrar un empleo significa tener menos dinero para comprar productos necesarios y también golpea la autoestima al no ser capaz de demostrar la utilidad en la sociedad. Como digo, algo muy emocional y que sin duda capta la atención de la población ya sea porque no tienen empleo o porque temen que en el clima actual puedan perderlo.

Y eso es ideal para hacer demagogia y para justificar cualquier estupidez, porque al conectar con la parte emocional de la gente desactiva su capacidad de razonar y les puedes colar cualquier barbaridad.

Lo hemos visto recientemente con toda esta campaña contra la piratería digitalque dicen, va encaminada a mantener los puestos de trabajo en la industria discográfica. También hemos visto como gobiernos de todo el mundo han hecho recortes sociales y subido impuestos todo para crear unas condiciones que favorezcan la creación de empleo. Hace unos días comentábamos como los comercios a pie de calle se quejan que la competencia de las tiendas online va a destruir empleo. Incluso el suegro del Primer Ministro británico se ha quejado que la nueva línea de tren de alta velocidad entre Londres y Birmingham va a destruir el paisaje, destruyendo empleo.

Tu también puedes justificar cualquier medida extraña o criticar algo que te perjudica a ti diciendo que tu intención es totalmente altruista, que no lo haces por ti, sino por proteger puestos de trabajo. Es importante que tengas algún tipo de argumento para justificar la relación, porque siempre hay por ahí gente con criterio propio que puede poner al descubierto tu truco (aunque afortunadamente cada vez son menos). Si te resulta particularmente difícil defender tu posición, debes tratar de desviar la conversación hacia si es importante defender puestos de trabajo o no, y mostrarte ofendido ante la poca sensibilidad social de aquel que te critica.

La idea es que siendo un tema tan emocional nadie te va a cuestionar ya que su angustia sobre el tema les va a hacer estar demasiado preocupados, y así vas a poder justificar casi cualquier cosa, ponerte a la gente de tu lado, e incluso parecer un ciudadano altruista. Y sobretodo destaca que estamos en crisis, y que en estos momentos hay que poner el interés colectivo por encima del individual. Cuanto más digas la palabra “crisis” más vas a poder justificar.

La peor crisis de la historia

Traducción: estamos hasta el cuello. Lo ha dicho el Gobernador del Banco de Inglaterra. Es el fin. Que reine el pánico.

El Banco de Inglaterra ha hecho una nueva remesa de “Quantitative Easing”. En términos simples significa que han sacado de nuevo la maquina de imprimir billetes y han inyectado en la economía 75.000 millones de Libras. La BBC le ha hecho una entrevista al Governador del Banco y él se ha desmarcado con estas declaraciones.

Es la peor crisis desde 1929” es una frase que ya hemos escuchado. ¿Es realmente tan serio? Por supuesto que no. Lo que pasa es qeu su labor es utilizar las herramientas a su alcance para sacarnos del pozo, y la verdad es que no tiene ni la más remota idea de como hacerlo (algo que ya discutimos). Así que lo unico que le queda decir es que esta es la peor crisis de la Historia, y esperar que nos lo creamos.

¿Cómo ha llegado UK a esta triste situación? Primero nadie vió venir la crisis. Luego el Banco de Inglaterra empezó a utilizar sus herramientas para sacarnos del pozo: bajada del tipo de interés y devaluación de la moneda. La Libra se devaluó un 40% respecto al Euro hasta llegar al límite que ya no se podía devaluar más porque estaba provocando más problemas que soluciones. Así que sólo quedaba seguir rebajando los tipos. Hasta que llegó al tipo 0. Pero curiosamente, seguíamos en el pozo. Sólo quedaba empezar a imprimir dinero, y en eso estamos todavía.

Todas las medidas monetaristas han fracasado en sacarnos del pozo.

Hubo un tiempo en que creíamos que 2010 sería el año de la recuperación. Hoy creemos que 2012 podría ser el peor de la crisis. Pero ¿qué crisis?

Los llamados BRIC (Brasil, Rusia, India, China) siguen creciendo, Sur África está apunto de formar parte de los BRIC, África tiene una gran oportunidad, el Sur Este asiático esté en plena explosión económica, y Australia y Nueva Zelanda nunca entraron realmente en crisis. Parece que los únicos que están en crisis son USA y Europa.

La verdad es que esto no es una crisis. Esto es el “new normal“. La fiesta ha terminado. El modelo de crecimiento de los “paises desarrollados” está acabado. Nuestros políticos deben dejar de decirnos que vamos a salir pronto de la crisis, porque no es cierto. La crisis ha terminado (aunque probablemente ellos no lo saben). A partir de ahora un 0.5% de crecimiento será un año de éxito. Sólo nos queda asumirlo y solucionar los problemillas con Grecia.

Inténtalo. Convéncete de que no estamos en crisis, sino que simplemente hemos perdido el tren del crecimiento. Seguro que te vas a sentir mejor. Como si te hubieras quitado un peso de encima. Y aprovechando la ocasión, me permito reactivar mi campaña “El perezoso salvará el mundo“. Se aceptan sugerencias y adhesiones.

 

Por qué predecir los mercados financieros no es como predecir resultados de fútbol

Gracias al fútbol y a dos bancos de inversión podemos demostrar cómo los modelos que pronostican los movimientos de los mercados financieros son infalibles. También es cierto que pueden provocar crisis mundiales, pero eso no sucede a menudo.

Ayer terminó el Mundial de Fútbol de Suráfrica 2010. España se proclamó ganadora por primera vez en la historia. Contra pronóstico? No exactamente.

JP Morgan y Goldman Sachs, bancos de inversión, hicieron circular sendos informes pronosticando el ganador del Mundial al inicio de la competición. Los informes utilizaban los modelos cuantitativos que normalmente usan para pronosticar los movimientos de los mercados financieros, aunque esta vez, con variables futbolísticas.

Ambos bancos daban España como segunda favorita. Otros resultados no tan acertados son:

  • Brasil como selección con más probabilidades de ganar; cayeron en cuartos
  • Inglaterra tercera o cuarta favorita respectivamente; cayó en los dieciseisavos de final.
  • Alemania doceava o tercera en probabilidades
  • Francia que no pasó de la fase inicial estaba séptima o octava
  • Por si esto fuera poco, aunque JP Morgan pronosticaba que Brasil tenía más probabilidades que nadie de ganar, pronosticó que Inglaterra ganaría, lo que llevo la existente euforia inglesa a niveles insospechados

Qué razón pueden tener estos prestigiosos bancos para mezclarse con algo como el fútbol, y encima emitir pronósticos?

El Mundial es el espectáculo deportivo más grande del mundo y se con épica, con drama. Es donde nacen los héroes. La mejor metáfora del espíritu vencedor. Todas las compañías quieren asociar su nombre con esas ideas, y quieren que sus clientes vean que comparten sus mismos intereses.

Además, teniendo en cuenta vivimos en una sociedad obsesionada con el presente, a nadie le importa lo que sucedió ayer. Nadie va a perder el tiempo comprobando las predicciones del pasado, porque ya sabemos la solución (suposición que este artículo desmiente con su propia existencia).

Pero antes de que llegues a conclusiones precipitadas, quisiera tranquilizarte y decirte que a pesar del lamentable resultado de los pronósticos futbolísticos, en en caso de los mercados financieros si funcionan, por una diferencia muy sencilla.

Los modelos cuantitativos se basan en hechos que pueden ser cuantificados. En el caso del fútbol, variables impredecibles como la suerte tienen gran importancia.  Si el máximo goleador alemán hubiese podido jugar contra España, el resultado podría haber sido distinto. Este tipo de cosas hace que los pronósticos no sean acertados.

En el caso de los mercados es al revés: el modelo puede hacer que el evento ocurra. Es lo que se llama “self fulfilling prophecy”, o “profecía que se cumple por ella misma”. Supongamos que un modelo da una alta probabilidad que el precio de cierto activo caiga. Como hemos visto en el caso del fútbol, los modelos tienden a dar predicciones similares, con lo que muchos inversores van a tener la misma predicción, tomarán la decisión de vender y efectivamente, el precio acabará cayendo, haciendo buena la predicción. El hecho que toda Inglaterra estuviera convencida que iban a derrotar a Alemania no hizo que los alemanes perdieran.

Hay que destacar también la importancia de los datos históricos. Por qué España y Brasil eran favoritas? Porque ambas habían ganado sus respectivas competiciones continentales. De igual manera si el mercado está al alza, los modelos predicen que va a seguir subiendo. Los modelos recomiendan comprar y efectivamente el precio sigue subiendo. Conclusión, los modelos están en lo cierto. Los errores en el fútbol no demuestran nada.

Claro, a veces los modelos pronostican caidas y la liquidez desaparece de los mercados contra todo sentido común. O pronostican subidas, creando una burbuja especulativa que acaba explotando, momento en el cual todo el mundo entra en pánico porque todos los modelos recomiendan vender. Pero eso pasa muy de tanto en tanto (1929, 2008…).

La Economía Mundial está en poder de las máquinas

No lo dudes ni por un momento: el fin está cerca. Lo has visto tantas veces en películas de ciencia ficción que el mero pensamiento de máquinas que controlan el mundo de los humanos te provoca risa. O es risa nerviosa porque sabes que esas historias tienen mucho de ciencia y poco de ficción? Cada día estamos más cerca. A los hechos me remito.

El Financial Times dice que los mercados financieros están amenazados por las nuevas comunicaciones. Gracias a ellas es ahora posible hacer transacciones en cualquiera de los mercados financieros mundiales como Londres,  Nueva York, Tokio, Singapur, sin tener que estar físicamente allí. De hecho el llamado “parket” que es donde se realizaban las transacciones a voz en grito se ha convertido en un “parket virtual”. Puesto que las transacciones son electrónicas y se deben hacer usando un ordenador, algunas de las firmas financieras han creado programas que hacen estas transacciones automáticamente. Traduzco literalmente:

Las operaciones de compra-venta de acciones y derivados se llevan a cabo cada vez más por medio de algoritmos matemáticos usados por computadoras. Estos permiten que las operaciones se lleven a cabo automáticamente en respuesta a datos del mercado o noticias, decidiendo cuando y en que cantidad similar a la manera que el piloto automático pilota un avión.

El artículo dice que un error de estos programas puede inundar el mercado de solicitudes de compra o venta bloqueándolo por unas horas e impidiendo que nadie más pueda comprar o vender, con el consiguiente perjuicio económico. Pero se queda a medio camino en su denuncia por temor a crear la alarma en la población. Pero es que en este caso la alarma está más que justificada.

El problema no es un error puntual, sino que la máquina crea esas operaciones automáticamente. La máquina es quien compra y vende. Todavía más, esa máquina está programada en base a los mismos métodos que usan los humanos. Ya hemos comentado alguna vez que los precios en los mercados financieros no son un reflejo del valor de los activos que representan. Eso es porque los encargados de comprar y vender operan no solo independientemente, sino a pesar de las reglas económicas más básicas, que ellos desconocen. La estupidez de los métodos usados por “traders” y “brokers” nos ha llevado a la crisis que todavía sufrimos. Las máquinas usan los mismos métodos estúpidos que los humanos, sólo que son mucho más eficiente en su estupidez.

Hemos visto cómo el colapso de los mercados financieros ha creado un efecto dominó que se ha llevado la Economía mundial por delante porque, digámoslo una vez más, los mercados financieros no reflejan el valor de los bienes que comercian. Según el artículo se estima que hasta un 60% de las operaciones en mercados financieros podrían estar siendo llevadas a cabo por máquinas. Cuándo tardarán en llegar al 99%? La estabilidad de la Economía Mundial está en manos de máquinas. Esto no es ciencia ficción, es el futuro cercano. Ahora piensa que los investigadores están tratando de crear máquinas que puedan pensar, es decir, tomar decisiones para las que no han estado específicamente programadas. Estas asustado/a? Más vale que si.

Los Mercados Financieros no reflejan el valor de las empresas

No lo digo yo, lo dice el Financial Times, The Economist y la London Business School. No son precisamente activistas antimercado. En algo deben basar sus afirmaciones, porque de ser ciertas, significa que la Economía Mundial está en manos de irresponsables.

Hace algunos días C.Martín, en un comentario llamó la atención sobre un artículo aparecido en Cotizalia, que citaba como fuente el Financial Times (artículo requiere registro). Más tarde leí la misma interpretación en The Economist. Aparentemente un estudio de la London Business School demuestra que la mejor forma de ganar en Bolsa es seguir la corriente, cosa que tira por los suelos la teoría de los mercados. Veamos.

Todos nosotros necesitamos bienes, como pan, leche, carne, videoconsolas etc. Hay dos maneras de decidir quien va a obtener qué. Una es el Comunismo, según el cual un órgano centralizado decide qué se produce y cómo se reparte. Por razones que no vienen al caso, ese sistema parece estar en horas bajas.

El otro sistema es el Mercado y se basa en que cada persona va a producir lo que le venga en gana dados sus recursos, y lo va a vender en el Mercado, donde quien desee comprarlo va a negociar un precio. Como el Mercado está compuesto por múltiples vendedores y múltiples compradores, los precios se crean por la acción de múltiples decisiones. Algo así como la inteligencia colectiva. Por lo tanto, el precio acordado por el Mercado en cada momento refleja las condiciones reales del bien. Si trasladamos esa conclusión a los Mercados Financieros, por ejemplo el Mercado de Valores, tenemos que el precio de una determinada acción en Bolsa reflejará el valor de la empresa.

A los Economistas les encantan las asunciones. Cuando inventan una teoría siempre asumen una serie de cosas. En el caso de la teoría explicada asumen, como factor fundamental, que compradores y vendedores actúan de forma racional. Es decir, de forma lógica y coherente con la información de que disponen. Pero según reportan el Financial Times y The Economist, el estudio de la London Business School demuestra que los inversores no se comportan de forma racional, sino que simplemente compran cuando el precio sube y venden cuando baja, independientemente de lo que la empresa en cuestión está haciendo.

Teoría de los Precios de Mercado: asumimos que vendedores y compradores se comportan de manera racional. Asunción incorrecta. La teoría es errónea. Los mercados financieros no reflejan el valor de las empresas.

Qué reflejan entonces? Son los Mercados Financieros meros garitos de apuestas? Qué nos dice este descubrimiento sobre las importantes caídas en la Bolsa de la semana pasada? Va la economía tan mal como dicen o es simplemente que algunos han empezado a vender y los demás han seguido la corriente?

Teniendo en cuenta que los mercados no son racionales, qué podemos decir de todos los bancos que invirtieron en deuda basada en hipotecas concedidas a gente con alto riesgo de no pagarlas (sub-prime) cuya caída parece estar arrastrando la Economía Mundial al abismo? Invirtieron unos bancos simplemente porque otros lo estaban haciendo también sin preocuparse de si había o no garantías?

Depende la Economía Mundial de unos Mercados Financieros movidos por seres irracionales? O están esos seres movidos por un afán de beneficio a corto plazo que les hace actuar como si fueran irracionales? En ese caso, quizás deberían jugar algo más al Poker.

A continuación una lista cronológica de cómo nos hemos metido en esta estúpida crisis financiera (son todos artículos de este blog, pero en ellos hay links a noticias del día).

13/08/2007 Anunican la crisis económica más importante desde 1929: quien la ha provocado?

05/11/2007 ¿Qué significa tener pérdidas?

06/11/2007 Las razones de la crisis de crédito