La BBC es un tremendo monstruo mediático en el Reino Unido. Muchos son los que la critican e incluso culpan de sus propios males. La misma historia sucede en cualquier otro país donde haya televisión pública. Yo lo tengo muy claro: que las privaticen, y acabamos con los problemas y las hipocresías.

La ITV (Independent TV) fue el intento por parte del gobierno británico de crear un canal de televisión comercial (sin acceso a dinero público), que expandiera la oferta de noticias, programas y series de producción británica en la TV. El gobierno consideraba la TV un servicio público, con lo que otorgó la licencia con la condición que debería emitir noticieros locales. Dicha obligación se mantiene a día de hoy.

El modelo funcionó a pedir de boca durante unos años, con importantes servicios de noticias y buenas series de producción británica. Pero últimamente la ITV ya no funciona tan bien. La semana pasada anunciaron fuertes reducciones de costes, de programación propia y de plantilla.

Hay muchos que culpan a la BBC de los males de la ITV. Dicen que hace competencia desleal porque se financia con dinero público (la famosa TV License) y con publicidad, reduciendo así el dinero de publicidad que va a parar a otras cadenas. También le acusan de emitir programas de “entretenimiento ligero” como “Strictly come dancing”, ese programa en que unos famosillos se las dan de bailarines profesionales, lo que le corresponde a la ITV, como su atracción principal “X Factor”.Y para colmo, mantener la infraestructura de noticias locales a la que les obliga la regulación del gobierno es muy costosa.

Con regulación o sin ella, las mismas quejas se oyen en todos los países con un televisiones públicas. Así que a grandes males, grandes soluciones: que privaticen las televisiones públicas. Todas.

Claro, si las privatizamos perdemos ese punto de vista imparcial en las noticias, esos programas educativos, esos reportajes de investigación responsable. Para evitarlo, yo convertiría las televisiones públicas en simples productoras de TV. Con el dinero de los impuestos producirían unos pocos programas, entre ellos las noticias, alguna serie arriesgada con nuevo talento y los imprescindibles documentales de animales (que todo el mundo espera con avidez). Los canales generalistas tendrían la obligación de emitir una serie de horas de servicio público, para lo que la productora pública vendería sus programas al mejor postor, y obligaría a emitirlos en horario fijo y sin anuncios.

Asunto finalizado. El resto de horas sería una lucha limpia entre iguales por la audiencia. Podrían crear tantos programas de calidad al estilo Gran Hermano como quisieran. Podrían cambiar el horario de sus programas sin avisar. Y qué decir de esa estúpida regla de limitar el numero de anuncios que pueden emitir. Acabar con ella. Si quieren cortar 20 veces una película para poner anuncios y que acabe durando 5 horas, que lo hagan. Esto es un mercado libre. Ellos saben qué es lo mejor para su negocio, no es así? Sin regulaciones ni competencia desleal las cadenas podrían sobrevivir e incluso tener beneficios.

Crees que debería crear un grupo en Facebook titulado “A ver si podemos juntar a 200.000 personas que quieran privatizar las cadenas públicas”?

Estoy en España. Enciendo la televisión para empezar uno de mis estudios científicos cuando de pronto, algo inesperado: un anuncio de compresas! Esto si lo echaba de menos.

Como aquel anuncio de turrón que volvía a casa por Navidad Un Mundo Perplejo ha tirado la casa por la ventana y se ha comprado un billete de avión para viajar al sur de los Pirineos. Un vuelo ajetreado y especialmente retrasado por gentileza de Iberia, y de una supuesta huelga de celo (welcome to Spain).

A caballo entre dos culturas, Un Mundo Perplejo se siente a sus anchas pudiendo constatar las diferencias más palpables. Pero informar que los ingleses hablan otro idioma o que conducen por la izquierda no deja de ser nada más que una obviedad. Hay otras diferencias más sutiles.

Viendo la TV desinteresadamente me sorprendió la imagen de una gigantesca compresa sobre la hierba. Tuve una mezcla de sensaciones, entre familiar y extraño. Y entonces entendí lo que estaba ocurriendo: en la TV inglesa no hay anuncios de compresas!

Si has vivido en España seguro que recuerdas la frase “A que huelen las nubes”. Es parte de uno de los más famosos anuncios de compresas. Pero no es el único. Seguro que también recuerdas aquel “No se nota, no se mueve, no traspasa”. Los anuncios de compresas forman parte de la cultura popular. Y si no, escucha esta canción y a ver a que te suena (Torn).

Gracias a ellos los hombres hemos aprendido que la menstruación es algo molesto, pero gracias a las compresas se convierte en uno de los mejores momentos del mes, un momento en que las mujeres se hacen preguntas metafísicas, y cantan con los pajaritos.

Privados de tan educativa televisión, la menstruación femenina es algo secreto y casi vergonzoso en UK, de lo que nadie habla. En España en cambio cualquiera sabe que aunque una mujer tenga la menstruación no significa que no pueda usar sus mejores braguitas!

Voy a escribir sobre este anuncio a pesar de que había decidido no hacerlo porque cuanto más lo veo más me gusta. Y es que son anuncios como este los que demuestran que a veces, la publicidad es mejor que los programas.

El tema es que estaba viendo ayer la TV. No tengo idea de qué era. Creo recordar que estuve haciendo zapping entre un programa de arqueología investigando los bombardeos nazi en East London, un reportaje sobre lo mejor del día en la Copa del Mundo de Rugby y el Inglaterra-Rusia de fútbol. En alguno de las series de anuncios (que siempre observo con atención) aparece… bueno, mejor échale un vistazo y luego seguimos

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=XdO2aYfQa6I]

Cuanto más lo veo, más me gusta. El anuncio en cuestión anuncia el chocolate con leche Cadbury, la marca líder en el Reino Unido. Para que te hagas una idea, decir “cadbury” es como decir “chocolate”. Como has visto, es “simplemente” una versión “In the air tonight” de Phil Collins (el batería de la mítica banda inglesa Genesis), con un gorila tocando la batería. Y la pregunta es, ¿Qué tiene que ver que un gorila toque la batería con que yo compre una chocolatina?

No me quiero meter en terrenos que no son los míos, pero aún así puedo decir que hay dos maneras de anunciar: la que te da información sobre un producto, y la que simplemente intenta meterte la marca en la cabeza. Esa es la razón por la que una compañía líder del mercado como Coca Cola se gasta millones de euros cada año en poner su nombre en los estadios de fútbol. No te está contando lo sabrosa que es la bebida, sino que trata de asociar una serie de valores a la marca. Como la insoportable campaña de “La Chispa de la Vida” con toda esa gente feliz bebiendo su refresco.

Pero esta promoción de Cadbury no muestra la marca, ni el producto. La idea es que si te ha gustado vas a asociar la marca con algo positivo. Pero estoy seguro que la gente va a recordar el anuncio como “el anuncio del gorila”. Ninguna mención a Cadbury, lo que va a hacer pensar a los directivos que el anuncio fe tirar el dinero.

Y creo que no sin razón. Pero este es uno de aquellos anuncios que quiero ver. Ojalá hubiera más anuncios valientes como este y menos niños felices porque su ropa huele bien, tipos bailando porque han conseguido un seguro barato para su coche, o gente diciendo lo felices que son después de haber pedido un crédito para comprar una TV de tropecientas pulgadas. Como he dicho, no recuerdo qué es lo que estaba viendo, pero si recuerdo el anuncio. Queda claro qué es lo que tenía más calidad, ¿no?

Por eso, para que los directivos crean que pagar por anuncios como este vale la pena, quisiera informarte de que “el anuncio del gorila de cadbury” es muy bueno, y que este tipo de campañas funcionan.

Gracias a Chapitel por dirigirme al vídeo