Cascos de bicicleta y dilemas morales

Los gobiernos tiene como objetivo buscar el bien de los ciudadanos, con cuyo fin promulgan leyes o promueven políticas. Cómo solucionar el dilema de iniciativas contradictorias? Es mejor proteger a unos pocos de un mal seguro o promover un bien difuso para muchos? Un ejemplo simple: el casco de la bicicleta.

Ir en bicicleta es peligroso. El casco reduce en un 85% el riesgo de daño craneal en caso de accidente. A pesar de ello, los estúpidos ciudadanos se empeñan en circular en bicicleta sin el casco salvador. Por eso, gobiernos de todo el mundo deciden proteger a los ciudadanos de su propia estupidez promulgando leyes que obligan a llevar casco.

Otra de las iniciativas recientes es incentivar el deporte a fin de llevar una vida más sana, aumentar la calidad de vida y reducir las enfermedades relacionadas con el sedentarismo. Para ello las autoridades están promoviendo el uso de la bicicleta, lo que nos lleva a una contradicción: un estudio de 2006 revela que la obligatoriedad de llevar casco reduce el numero de ciclistas entre un 20% y un 40%.

El caso del casco plantea un dilema moral para los gobiernos. Es mejor obligar a llevar casco a fin de reducir en un 85% el riesgo de daño craneal (que basicamente significa acabar con los sesos esparcidos por la calzada)? O es mejor asegurarse que ese 20-40% de la población va a seguir usando la bicicleta, con lo que van a tener una vida más sana y van a evitar una posible muerte lenta y dolorosa a manos de un corazón holgazán? Es un dilema moral porque si obligan a usar casco están conscientemente apartando a unos ciudadanos del uso de la bicicleta y sus beneficios. Pero dejando el casco a voluntad están casi practicando un homicidio culpable por falta de asistencia, porque alguien va a tener un accidente y las consecuencias van a ser fatales por no llevar casco.

Según la revista “New Scientist”, el científico Piet de Jonk ha encontrado la solución. Según su modelo matemático, los costes para la sanidad pública provocados por la falta de ejercicio de aquellos que no usan la bicicleta por no ponerse el casco son mayores que los costes de tratar los daños craneales de aquellos que libremente deciden no usar el casco y acaban teniendo un accidente.

Así se resuelve el dilema: poniendo un precio a la vida humana. Porque al fin y al cabo, los costes de la sanidad pública los pagamos entre todos con los impuestos, y la obligación del gobierno es usar ese dinero de la forma más eficiente. Si obligar a usar el casco sale más caro, entonces sin duda hay que acabar con esa ley. A fin de cuentas, si alguien acaba con su cerebro desparramado en el suelo por no llevar casco, será consecuencia de una decisión libre, y tampoco podemos esperar que el gobierno nos trate como niños, no es cierto?

6 pensamientos en “Cascos de bicicleta y dilemas morales

  1. Pues no se que pensar, que lo use quien quiera y que bonifiquen el uso? que multen el no uso? Depende de lo avanzada que esté la especie humana en UK ^_^

    Yo confieso ya no pero he usado la bici casi toda la vida sin casco,… eso sí, por el pueblo. Las pocas veces que la usé en ciudad me arrepentí (me asusté) mucho…con tanto coche y autobús alrededor.

    No se en Londres, pero yo aqui me derretiría los sesos con o sin casco! ^_^ con los 43º, 45º, 48º que tuvimos la semana pasada a las 18.30, aqui hay mucho carril bici pero yo prefiero usar cualquier otro transporte o directamente no salir hasta que no se ha ido el sol!

  2. Desde mi punto de vista el tema tiene fácil solución. Obligación de poner casco. Si no lo llevas y te la abres, te pagas tú la sanidad. Y punto pelota. Eso sí, si la culpa es tuya. Si te arrolla un vehículo (que es lo más probable en grandes ciudades) tampoco vamos a ponernos quisquillosos.
    No sé en Londres, pero en Madrid llevar bicicleta, y más en verano, es insufrible, por “la caló” y por las cuestas.
    Yo uso la bici cuando vuelvo a casa, al sur de Granada, pero aquí, ni “jarto” de vino. Si fuese como Amsterdam, una planicie extensa como Castilla no te diría que no.

  3. Yo también he leído varias opiniones sobre el uso del casco, no acaban de ponerse de acuerdo, que si el casco puede evitar que te abras los sesos pero también puede causar q te partas el cuello, que si los coches tienen más cuidado con ciclistas sin casco y por tanto se reduce el riesgo de caída si no lo llevas… hay ventajas e inconvenientes, pero yo personalmente si no llevo el casco me siento totalmente desprotegida, y creo q su uso debería ser obligatorio al igual q lo es el cinturón de seguridad en los coches.

  4. Soy uno de esos “estúpidos” que no llevan casco cuando uso la bicicleta prácticamente 1-2h al día. Soy perfectamente consciente que es mejor llevar casco. Por qué no lo llevo? Por cuestiones prácticas. Si me obligan a llevarlo probablemente dejaré de usar la bicicleta como medio de transporte urbano porque ya no sería práctico para mí. Cargar con ese trasto no me iba a compensar.

    Respeto las estadísticas, pero puestos a hablar de ellas, por qué no dejamos todos de usar el coche si es la mayor causa de muerte entre jóvenes?

    Y te voy a contar una historia: el otro día una amiga iba cruzando por un semáforo en verde para peatones en Oxford Street y fue atropellada y quedó inconsciente. Pasó una noche en el hospital. Obligamos a la gente a llevar casco para pasear por la calle? Esta chica cruzada por un semáforo en verde debidamente y le pasó esto. Qué les podría pasar a los que cruzan por donde quieren!

    Sinceramente, lo del casco está muy bien. Que Gran Hermano se preocupe por mí me parece muy bien. Pero déjame hacer lo que quiera.

    • No está nada claro la seguridad que ofrece el casco. Los estudios son muy contradictorios y por lo visto sólo parecen estar de acuerdo en que la protección es efectiva para niños, por el tipo de lesiones y golpes que se dan. En adultos llegan a proteger de heridas superficiales pero no protegen frente a lesiones graves.
      Y sí que parece que aumentan los comportamientos de riesgo tanto en ciclistas como en conductores que reducen su distancia de seguridad.
      El casco que protegería con efectividad y sin dudas a un ciclista es un casco de moto.
      Como no pido que nadie me crea, ahí va un recopilatorio de los estudios acerca del casco, que como poco demuestra la dispersión de resultados que hay al respecto y en todo caso nos ayuda a estar prevenidos contra el exceso de confianza que nos puede generar el casco.

      http://www.cyclecraft.co.uk/digest/helmet_research.html

      Y aquí un resumen en castellano.

      http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=52

      • hola ? yo no acostumbro a andar en bisicletas, pero atodas las niñas o niños que sean menores de edad.,
        les quiero dar un consejo.,
        cuando su mama les diga no salgas en esa bisicleta por que te puede pasar algo hasle caso y suspende tu salida para otro dia y con la devida precaucion., ya que cuando yo tenia dies años hise caso omiso a lo que mi mama me dijo y sali y ala otra cuadra me avento un carro., algo que jamas boy a olvidar pues hahora tengo 2 niñas ., alas que hoy tengo que cuidar.,

Los comentarios están cerrados.